( 2) 面向公共决策技术评价形式的缺失。与发达国家 相比, 我国尚缺乏从公共决策的角度评价技术成果的体制 建设。当前的“科技评价”体系并不能完全适应科学技术发 展趋势的要求, 也无法很好地为国家重大科技决策提供应 有的支持。这种“科技评价”无法真正介入到面向公共决策 的评价活动中来。因为这种评估更多地是按照可行性研究 的角度和思路开展工作, 很容易忽视有关技术的社会和伦 理影响, 无法在更高的层次上关心技术的善用, 关心技术 和社会的融合, 关心技术的人文关怀[8]。政府的相关部门在 作出有关科技决策时, 并不是立场中立的, 在这样的部门 内开展评价活动, 难以坚持客观、独立的立场。公众的参与 将促使政府决策更加科学化、民主化。因为技术被社会选 择如果是发生在决策层, 就还存在如何使技术融入公众社 会的问题, 真正与社会相融的技术必须是得到社会广泛认 同的技术, 公众的参与既是最好的科学普及方法, 又是促 使科技高质量进步的保证。

( 3) 科技成果评估的不规则。1987年国家科学技术委 员会总结了我国建国以来技术成果鉴定、评估的经验, 发 布了新的成果鉴定办法。该办法的出台, 使技术成果的鉴 定、评估工作有所改观。然而, 迄今为止, 并没有从根本上 解决鉴定、评估中的主要问题。如科技成果的概念不清, 致 使一些非科技成果混入, 增加了成果鉴定的数量和难度[9]; 评估办法相互制约, 成果难以实现, 但国家科委的《办法》 规定: 已经生产实践证明技术上成熟、取得效益, 并由实施 单位出具证明的可视同鉴定, 但不经鉴定的成果难以取得 用户的承认, 因而难以进入市场被生产实践所检验, 同时, 还有习惯势力难以改变的问题。虽然《办法》取消了鉴定级 别, 这应当说是一个很大的进步, 但“视同”不如“专家评 议”, “函鉴”不如“会议鉴定”, 形成了千军万马挤“会议鉴 定”和等上级部门安排的局面。

( 4) 科技成果评估的单一性突出。科技成果评估的单 一性是指评估内容多集中在科研的直接产出和对不同科 研活动采取同一种评价尺度上。我国的许多评估系统对科 研产出和成果赋予了过多的权重, 致使科研人员倾向于研 究风险小、时间短、见效快、容易出成果的短平快项目, 而 这不一定对企业的长远发展有益。这对于从事基础研究、 尽管对组织长远发展有益但风险大、研究周期长、见效慢 的项目的研究人员会产生负面的影响。对不同科研活动类 型和层次采用同一种评价尺度, 也是阻碍科技评估活动健 康发展的突出障碍。由于基础、应用和试验发展的方向、目 标、手段、成果等不同, 评价时应分别采用不同的评价标 准。但有些评估为简单起见, 以及为了所谓的“公平”起见,对于组织内部从事不同科研活动的人员采用同一尺度, 会 造成事实上的“不公平”, 也会产生误会, 对组织的长远发 展不利。特别是由于过多关注科研行为, 而使科技评估变 得庸俗化。由于科研活动与其它的生产活动不同, 需要足 够的创造性和灵感, 因此在管理和评估上要注意灵活性, 并提供宽松的、鼓励创新的环境。有些组织像对待销售人 员一样评价科研人员的绩效, 比如是否按时上下班、是否 经常请假或纪律涣散等, 这种评价尺度会导致一种误区。 有些很好地遵守组织各项制度规范的科研人员可能并没有 对组织做出什么较大的贡献, 相反, 有些经常迟到或不太遵 守纪律但很有创新意识的科研人员, 可能会开发出一些新 产品或有市场潜力的发明专利, 对组织的发展做出很大的 贡献。这些都是目前我国科技评估活动中存在的突出问题, 对此, 必须要有针对性的解决。参考文献[